«Eu, que estive no debate da Universidade Católica e ouvi aquilo que o Dr. Rui Rio (...)
Pedro Aroso»

Pois é...

Sem querer entrar na matéria em si, no que diz respeito ao primeiro parágrafo, concordo que a Comunicação Social exagera bastas vezes na sua "distorção funcional" quando reporta eventos ou acontecimentos. Emitem opiniões e depois vêm afirmar que "a opinião pública pensa que...". A Comunicação Social deveria - se levassem a sério os seus alegados "Livros de Estilo" - limitar-se a dar as notícias, e de uma forma completa, sem ser cansativa (quer dizer: num estilo escorreito, sem "rodriguinhos" rebuscados para impressionar pacóvios). As opiniões deveriam deixá-las pura- e simplesmente para os articulistas, onde há os chamados "opinion-makers"). Isto era uma separação-de-águas salutar, mas como estamos em Portugal...

Quanto ao Dr. Rui Rio, pode ser um magnífico gestor, mas é um péssimo político. Pode fazer obra, mas não a sabe divulgar de forma conveniente e eficaz. Provavelmente vai perder o cargo por este motivo, o que será pena se de facto é o presidente de câmara eficaz, sóbrio e realista como dele se diz. Como diz hoje Rui Moreira numa entrevista ao JN, "Rui Rio tem tido um comportamento eticamente reprovável". Não o cito no seu contexto, mas aproveito-o para o que me traz aqui: a eficácia do seu trabalho como presidente de câmara (pois que "política" não a devemos debater neste blog). O Porto precisa de gestores capazes sim, comedidos nas medidas também, mas que saibam transmitir aos portuenses a sua "paixão" pela causa autárquica. E é isto que falta a Rui Rio. Prefere tentar calar quem faz sugestões positivas com afirmações desprestigiantes como: "Isso são os profissionais da crítica...". Depois não se venha queixar...

Quanto ao FCP, bem gostava de poder dizer que sou portista... mas faço minhas as palavras do Pedro Aroso. Vibro com os sucessos do FCP (sobretudo os internacionais e os "tirados a ferros" contra ventos e marés, como a recente "Taça Intercontinental"), mas não me identifico com a sua imagem e nunca me sentarei no Estádio do Dragão enquanto esta mentalidade perdurar (nos tempos do Dr. Américo Sá e do Pedroto até cativo tinha...).

C. Gilbert

PS: Quanto ao prognóstic o de os portuenses saberão, na altura devida, separar as águas, depende muito do estilo que Rui Rio adoptar. Se continuar "autista" como até agora, deixa o campo aberto aos seus opositores. Não percebo como ele não vê isto... (e aqui vem-me à mente uma célebre frase que diz o seguinte: "pior que um alemão é um estrangeiro que quer ter mentalidade alemã"... e digo isto como português com mais do que uma costela alemã!)
--
Nota de TAF: Está disponível no site da CMP a transcrição das declarações de Rui Rio.

O Metro apresentado em Bonjóia por Oliveira Marques:
- Atraso do Governo custa milhões
- Receitas não cobrem custos
- Presidente da Metro culpa Governo pelos atrasos na Linha da Trofa
- Extensão da Linha da Boavista até à Baixa do Porto está em estudo
- Atingido um milhão de validações no passado mês de Novembro
- Metro Adjudica Construção da Linha do Aeroporto

O debate na Reitoria da UP:
- Maioria não quer viver na Baixa
- Baixa não é centro único
- Cidade tem cerca de 180 hectares de zonas verdes
- Modelo de reabilitação urbana pode afastar locais e instalar elite na Baixa
- Nuno Portas Critica Aposta Isolada na Baixa do Porto

Outras:
- Rui Moreira entra na corrida à Câmara do Porto - não é propriamente uma novidade...
- A razão do desencanto do Orçamento da CMP - opinião de Manuel Diogo, do PS
- O Factor Pinto da Costa - a dança das cadeiras
- SRU de Gaia Aprovada por Unanimidade - no Público
- Sociedade de Reabilitação Urbana de Gaia aprovada por unanimidade - no Comércio

Cito do «Público» de hoje, Sábado 18/12/04, "Local Porto", rubrica "Sobe-e-Desce":

«Sinal +: Castro Almeida, Presidente da C.M. de S. J. da Madeira

Recuperando as instalações de um velho cinema desactivado, a C.M. de S.J. da Madeira já orçamentou para o próximo ano o lançamento da Casa das Artes e do Espectáculo. Além de colmatar uma lacuna numa cidade que praticamente não tem equipamentos condignos nesta área, aquela que será a sala emblemática de S. João da Madeira deverá elevar consideravelmente a fasquia, ao inspirar-se em espaços congéneres de cidades estrangeiras. O autarca local chegou até a deslocar-se de propósito a Paris e a Berlim, para ver "in loco" como se "fabricam" casas de espectáculo. (...)»

Os caros leitores deste blog percebem onde quero chegar? Eu explico: é minha forma de pensar que mais vale recuperar edifícios antigos (nem que seja só a fachada, que é da época, e - claro - se esta representar uma mais-valia do ponto-de-vista estético para a cidade) do que construir edifícios de alegada "pompa e circunstância", mas que logo à nascença apresentam a muitos conhecedores da matéria fortes dúvidas quer do ponto-de-vista estético, quer de inserção no seu local de implantação, quer a nível de orçamentação de operacionalidade futura. Sabem do que estou a falar, não sabem?

C. Gilbert

Eu também estive no Serão da Bonjóia. E não emiti opinião sobre a sua longuíssima questão porque não era um assunto que me preocupava. Mas registei a facilidade com que qualificou a opinião do orador. Parece ser um estilo pessoal.

Cada um pergunta o que o preocupa. Nenhuma pergunta é, por definição, melhor que outra, a não ser para quem a faz.

Agora, pergunto-lhe eu, caro Manuel Martins: Já se deu ao trabalho de ler o que ao longo de meses se escreveu aqui para poder dizer que por aqui se tem uma estupefacção saloia sobre a estética do Metro?

Os blogues são um espaço de liberdade, que são criados por alguém, que propõe um tema e administra as participações. E o tema aqui é, genericamente, o que vem claramente no topo do blogue.

Quem quiser, pode fazer um blogue com o tema que quiser e com as preocupações que quiser.

Agora, se decide participar num blogue aberto, que é o caso deste promovido pelo Tiago, deve ter o cuidado de se inteirar das questões e estilos e, no mínimo, ser cordato.

Já agora, refiro-lhe que uma das preocupações que tem havido com o Metro da Boavista está longe de ser dominada pela estética, mas sim pela justificação de se gastar dinheiro numa linha que de prioritário tem muito pouco. Ainda ontem ouvimos o Prof. Oliveira Marques falar na importância da Linha de Gondomar, que se calhar serve populações muito mais necessitadas de um transporte eficiente e mais económico que o oferecido pela Gondomarense.

A preocupação com a estética tem sido importante, como em tudo, mas nunca tem sido o prisma pelo qual as questões são predominantemente analisadas aqui.

Francisco Rocha Antunes
Promotor imobiliário

"... s/ Metro do Porto"

Estou banzado.
O Serão da Bonjóia de ontem, dia 16, dedicado ao Metro do Porto não mereceu a TAF uma linha sequer sobre a questão do tarifário por mim levantada e que ocupou grande parte das intervenções do Prof. Oliveira Marques.
Fico com a impressão ao ler o 'blog' de que afinal o problema do Metro do Porto é, sobretudo, de estética.
O facto de as tarifas serem muito superiores às do Metro de Lisboa e, em muitos casos, mais do dobro - devido à singular introdução do sistema de zonas, inexistente nos grandes metros europeus - parece ser irrelevante. O Prof. O. M. revelou-se um estrénuo defensor do actual tarifário, recorrendo aos extravagantes argumentos de:
- o cálculo do custo de transporte dever ser feito desde a casa do utente (para o Metro de Lisboa também!);
- a qualidade do serviço (Lx. tem maior rede, carruagens actuais, se calhar não tão aerodinâmicas);
- a responsabilidade de não sobrecarregar o Estado com compensações nas tarifas de que o Metro de Lx. é um sorvedouro.
Este último argumento é, na verdade, estrambótico. Todos os contribuintes, de norte a sul, devem suportar os custos da mobilidade na capital. Fora daqui, cada um que se amanhe!!!
Não deveríamos, nós, da área metropolitana do Porto reagir energicamente contra esta mentalidade imperial?
Não devemos defender transportes sociais que aumentem a mobilidade e, em sequência, a produtividade, com custos que não sobrecarreguem quem vive do seu trabalho?
Era isto que gostaria de ver na "blogosfera" defensora dos interesses nortenhos e não a estupefacção saloia de "metro moderno", "metro bonito", "metro de qualidade"...

--
Nota de TAF:
Caro Manuel Martins

1) Como deve ter reparado, eu não fiz nenhuma reportagem sobre o Serão. De tudo o que foi dito, referi apenas o pormenor da compatibilidade das linhas, nada mais. Sabe bem que foi dito muitíssimo mais do que isso. Por que razão estranha que não tenha falado na sua intervenção?

2) A questão do tarifário não "ocupou grande parte das intervenções" de O.M. Ele terá falado cerca de hora e meia. O tema levantado por si não lhe terá merecido mais do que cinco minutos, talvez, já "com favor".

3) O tema por si levantado, que é relevante, foi lá apresentado em termos pouco educados e mal sustentados. Faça as contas que O.M. sugeriu, que são efectivamente as correctas. Parece-me que não chegou a perceber completamente o que O.M. disse, que tinha a ver com o funcionamento do Andante.

4) Está a misturar questões que são da responsabilidade da Metro do Porto com outras que não são. O que O.M. defende, e a meu ver muito bem, é que o Metro não deve ser mais outro sorvedouro do dinheiro de todos nós. Mesmo com estes preços a exploração é deficitária. A solução não é baixar os preços aqui, mas sim subir os de Lisboa que estão irresponsavelmente baixos.

5) As preocupações sociais que estão na base das suas objecções devem ser resolvidas por outras vias que não a de diminuir o preço dos bilhetes do Metro. Senão também se podia argumentar no mesmo sentido para descer o preço do pão, para manter as rendas artificialmente baixas, para baixar as tarifas da água e luz, etc., etc.

6) Não julgue que as suas preocupações sociais são maiores do que as de O.M. ou, já agora, do que as minhas. Temos é visões completamente diferentes sobre o modo como as resolver. Na minha opinião o seu método pura e simplesmente não funciona. Pior, agrava a situação do país (de todos nós, pobres e ricos) pelo endividamento insustentável do Estado.

Caro Hugo Andrade

Discordo de si, quando refere o tráfego na Praça e na Rua da Boavista como caótico, porque não o é, tirando uma ou outra pontualidade, nomeadamente o Colégio universal, a Rua da Boavista escoa bem o tráfego, durante o dia é raro ver-se uma fila.

Concordo que seja completamente obtuso, manter duas Ruas paralelas a escorar o transito num só sentido, tanto mais quanto esses sentidos obrigam os condutores (após o cruzamento da Aguas Férreas) a subir novamente até à Praça da Republica, por exemplo para estacionar os seus veículos no Parque das Aguas Férreas.

A sua proposta parece resolver à partida essa situação, pelo que me atrevo a completar sugerindo que a Placa que define o cruzamento das Aguas Férreas, fosse «rasgada» de forma a criar uma faixa paralela ao actual sentido descendente (Figueiroa/Boavista), dado que de momento a via não apresenta condições para a circulação do trânsito nos dois sentidos propostos.

De resto é uma proposta exequível, exigia apenas uma troca de funcionalidades, os Semáforos para Peões existentes ao cimo da Figueiroa, poderiam ser convertidos para semáforos mistos, todos os outros seriam apenas rodados. Quanto ao cruzamento em frente ao BES, ficaria como está acabando por servir o estacionamento.

No que diz respeito à placa das Aguas Férreas e Boavista, como vê o novo Bairro, bem como o Edifício 408 (gaveto) não permitem grandes espaços de manobras de alargamento, sendo que é impreterível manter-se as passadeiras e a acessos.

Cristina Santos

Envio este mail pois na câmara não obtive nenhuma resposta a uma proposta extremamente simples que julgo que melhoria em muito o trânsito e o espaço público na zona na imagem.

É conhecido o caos que é o tráfego na praça da República e no inicio da rua da Boavista, nomeadamente pelo que se permite em frente ao colégio universal (mas isso é outra história). Existem duas ruas com o mesmo sentido em situação “paralela”, respectivamente Cedofeita e Travessa a Figueiroa, ao inverter o sentido do trânsito na Tr. da Figueiroa, algo que não tem nenhuma dificuldade em se fazer, pelo menos aparente, estou convencido que ajudaria em muito, a escoar o trânsito da Praça da República, com dois evidentes benefícios possibilitar fazer inversão de marcha sem ter que aceder à Praça e aceder às ruas das Águas Férreas e de Barão Forrester de forma muito mais simples e directa.

Acresce a isto, que por si só acho que já era suficiente, que ao fazer esta alteração ao sentido do tráfego possibilitaria que no inicio de Cedofeita, onde se encontra o BES, se poderia criar um largo que, com mais uma ou duas árvores e ma is algum equipamento se poderia tornar num espaço simpático (o mesmo talvez fosse também possível no espaço entre a rua da Boavista e Águas Férreas).

Sendo uma intervenção, pelo menos aparente tão simples, julgo que, nem que seja à experiência seria de fazer e, se funcionar, sem dúvida que o espaço público sairia beneficiado.

Cumprimentos

Eu, que estive no debate da Universidade Católica e ouvi aquilo que o Dr. Rui Rio disse quando interpelado pelo Dr. Rui Moreira acerca do relacionamento entre a marca Porto, o F.C. Porto e a sua atitude perante esse fenómeno, fico espantado com as notícias que saíram nos jornais (ver links neste blog) e que deturpam, de forma ignóbil, aquilo que foi o discurso do Presidente da Câmara do Porto.

Para que não subsistam dúvidas, eu não gosto de futebol, mas sou um portista ferrenho. No entanto, não me revejo no estilo sarcástico do Sr. Pinto da Costa, nem no comportamento execrável da claque dos Super Dragões. Um pouco mais de fair-play não lhes ficava nada mal... e evitavam muitos embaraços aos portuenses, que nessas alturas são vistos pelo resto do país, como autênticos jagunços.

Considero que, nesta matéria, Rui Rio tem dado um exemplo notável de coragem. Estou certo de que a população do Porto, e em particular os portistas sérios, saberão, na altura devida, separar as duas águas.

Pedro Aroso

O debate de anteontem na Católica:
- Defesa do Norte passa por Lisboa
- "Há bairrismo excessivo no Porto"
- "O Porto só diz mal de si próprio"
- Rui Rio Critica o Porto "Bairrista" e "Centrado no futebol"

- Carta Educativa na net
- Grande Prémio do Porto - Circuito da Boavista

O Serão da Bonjóia ontem à noite com Oliveira Marques foi interessante e esclarecedor. Saliente-se a clareza e bom senso do orador, que não se furtou a responder directamente às perguntas difíceis. Ficou-se a saber que, ao contrário do que tem sido afirmado até pelo Presidente da Câmara, não há incompatibilidade técnica entre o metro e os novos eléctricos que um dia poderão vir a circular nos carris que estão a ser instalados no centro do Porto. E ouviram-se muitos outros pormenores sobre o decorrer do projecto e sobre o que falta fazer.

No fim da sessão estive a conversar particularmente um pouco mais com Oliveira Marques, Alexandre Burmester, Francisco Rocha Antunes e Pedro Aroso. Seguindo a sugestão de Paulo Morais, está prevista uma tertúlia sobre o Metro na Boavista a realizar num dos cafés do Porto, em data a combinar no princípio do próximo ano. Teremos assim oportunidade de obter a informação que nos falta e de confrontar o Metro com as nossas críticas e sugestões.

Já agora, uma sugestão a propósito do local onde decorreu este evento: quando houver assistência assim numerosa como ontem é preferível outro espaço. Neste só as primeiras filas possibilitam contacto visual com a mesa dos oradores. Para mais do que 15 ou 20 pessoas é preciso um verdadeiro auditório, um anfiteatro.

A população em idade escolar tem diminuído drasticamente nos últimos anos, por razões que todos conhecemos, já não adianta mascar sobre a deslocação da população, sobre as escolas nos concelhos vizinhos, sobre o facto de os alunos do secundário tenderem a frequentar a escola da área em que residem.

Contudo e no que diz respeito ao Carolina é uma escola que continua a ser frequentada, por muitos alunos dos concelhos vizinhos.

O Carolina tem pautado o seu prestígio, pelo bom ambiente, pela conservação assídua do edifício, pelas capacidades da área onde está implantado, até pelo facto de manter nos seus Jardins animais domésticos (patos, Galinhas, Garnises) que convivem diariamente com os alunos.

O Carolina tem qualidade, preocupações educacionais, podendo até ser equiparado a um ambiente familiar, reduzido e muitas vezes selectivo na colocação de alunos e recursos humanos.

Nas imediações todos os pais procuram integrar os seus filhos no Carolina, embora por vezes residam paredes-meias com o Rodrigues de Freitas.

O Rodrigues de Freitas para alem de necessitar de obras de conservação, não dispõem de uma série de recursos necessários, como é o caso de jardins, o estacionamento vejam-se diariamente em frente à Praça Pedro Nunes, o aspecto que proporcionam as viaturas condensadas em frente ao Colégio, imagine-se posteriormente etc..

Esta fusão vai acentuar a perda de jovens de concelhos vizinhos, que perante a alternativa e uma vez que o Carolina deixa de existir, optarão por estudar nas escolas dos seus concelhos.

Perde-se uma escola com prestígio, ganha-se um Conservatório, bem posicionado, que trará à cidade novos talentos e artistas.

Quanto ao Rodrigues continuará a ser uma escola maioritariamente nocturna, sem cuidados de maior no acompanhamento escolar, formará jovens a granel, dos quais dependerá a actividade futura da Cidade.

A longo prazo poderemos vir a discutir sobre o que teria sido mais importante:
- A formação educacional dos jovens activos do Concelho, futuros impulsionadores da Cidade
- Ou o privilégio dado às artes, e os resultados em termos de números produtivos

Teremos que discutir isto, uma vez que na nossa Cidade, os dois privilégios parecem não ser compatíveis.

Cristina Santos

Informação com relevância especialmente para quem for ao Serão da Bonjóia de hoje, pois podemos lá mesmo combinar eventuais iniciativas futuras como esta:

From: Vice Presidente
To: Tiago Azevedo Fernandes
Date: Thu, 16 Dec 2004 10:56:58 -0000
Subject: Re: Debate sobre o Metro na Boavista

Ex.mo. Senhor Eng.º Tiago Azevedo Fernandes;

Em resposta ao e-mail infra, o Senhor Vice-Presidente encarrega-me de informar V. Ex.a. da disponibilidade tanto do Senhor Vice-Presidente como da Metro do Porto, para se efectuar o debate sobre o Metro na Boavista.

Mais tarde entrarei em contacto para discutirmos pormenores.

Melhores cumprimentos,
Joana Silva

----- Original Message -----
From: Tiago Azevedo Fernandes
To: Vice Presidente
Sent: Wednesday, November 24, 2004 11:01 PM
Subject: Debate sobre o Metro na Boavista

Caro Dr. Paulo Morais

O tema do Metro na Boavista tem sido objecto de grande atenção por parte dos participantes n'A Baixa do Porto, muitos deles conceituados arquitectos.

Foi sugerido que se realizasse um debate ("ao vivo") sobre o tema.
Haveria interesse e disponibilidade da CMP em participar e ceder um auditório para o efeito, caso a iniciativa se concretize?

Envio cópia desta mensagem também para a Metro do Porto e STCP, cujo contributo seria evidentemente do maior interesse.

Os melhores cumprimentos.

Acabei do chegar do debate na Católica com Rui Rio e António Marques. Longe de pretender fazer uma reportagem completa, até por falta de tempo, vou focar apenas alguns pontos que me pareceram relevantes a respeito da intervenção do primeiro. O evento foi interessante (mérito principalmente de Rui Rio) e teve algum “sumo”, ao contrário do habitual e apesar do atraso lamentável de meia hora de espera pelos oradores ao início.

Rui Rio mostrou ali de forma transparente as suas qualidades e defeitos. Ao fazer a sua apresentação gastou (e bem) mais tempo na caracterização das fraquezas do Porto (e na maneira de as corrigir) do que nos pontos fortes, que também referiu. É mais importante perceber-se o que corre mal e encontrar soluções para os problemas existentes do que louvar aquilo que está bem. Eu vou fazer o mesmo em relação à prestação dele como Presidente da Câmara. ;-)

Rui Rio é combativo, tem ideias claras, é frontal, é dedicado, é persistente. Poderá vir a ser um muito bom Presidente da Câmara.
Mas ainda não é.
A sua combatividade é mal controlada, o que o leva a pensar que o mundo quase só tem “profissionais da crítica” - por isso deixa de ouvir com cuidado e acaba por cometer erros. Apesar do discurso positivo (com o qual concordo inteiramente) a propósito da inutilidade das críticas sistemáticas a Lisboa e das guerras “paroquiais”, não consegue ter a autodisciplina suficiente para dominar uma agressividade quase lúdica que cria atritos perfeitamente evitáveis com os vizinhos e com a oposição. Mas tem potencial: mais algum tempo de prática e poderá melhorar substancialmente. ;-)

Depois desta “psicanálise amadora” e construtiva :-) passemos ao tema em si.
Na opinião de Rui Rio os principais pontos fracos do Porto são:
1) pobreza, coesão social
2) degradação urbana
3) mobilidade
4) burocracia e corrupção
5) falta de afirmação política

A Câmara está a actuar em conformidade com estas prioridades, tentando aproveitar os pontos considerados fortes: as universidades, o facto de ser um pólo empregador, os transportes mesmo que ainda em potencial (metro, aeroporto, porto de mar, estradas, etc.), o facto de ter fronteira com mar e rio. O Porto só será respeitado quando lutar pelos interesses de todo o país, e não apenas por si ou contra Lisboa.

Na parte de perguntas e respostas a assistência mostrou-se ao início surpreendentemente contida. Tanto assim que após a primeira pergunta fez-se silêncio na sala à espera de mais... O público provavelmente terá ficado intimidado porque antes Rui Rio tinha “desafiado os combatentes” no sentido de proporcionar mais uma das “lutas” de que tanto gosta. Tanto assim que eu próprio, que não tencionava intervir por já o ter feito nos debates anteriores, resolvi quebrar esse silêncio e colocar uma questão deixando claro que não entro em “jogos” como aquele em que Rui Rio pensava. Já me bastou o triste espectáculo que observei na aprovação da SRU, por exemplo, entre muitos outros!

Os blogs têm a vantagem de permitir maior rigor e clareza neste tipo de discussões, além de possibilitarem o diálogo que não é viável ao vivo nestes eventos. Passo por isso a explicar mais completamente o que pretendia saber e porquê. Rui Rio mostrou que segue este blog e por isso aqui fica o desafio (desafio não agressivo!) de que responda por esta via também. ;-)

Para quando o debate público sério das grandes opções a tomar pela Câmara para o Porto?

Com a vontade de evitar perder tempo com os “profissionais da crítica” (e que, confirmo eu, existem muitos), Rui Rio acaba por não ter em atenção quem critica ou pergunta de boa fé. Deste modo coloca-se ingenuamente nas mãos de quem lhe prepara, muitas vezes mal, os dossiers.

Colocar os temas a discussão pública não é o mesmo que procurar obsessivamente consensos nem evitar decisões. Pelo contrário, só quem tem força para decidir se pode “dar ao luxo” de testar as suas propostas pela exposição pública, sabendo que irá haver sempre opiniões divergentes. Esse teste permite detectar eventuais falhas que tenham passado despercebidas, ou até descobrir novas alternativas mais favoráveis. Depois de pesados os prós e contras oriundos da “sociedade civil”, então que se decida sem hesitações mesmo que seja contra a moda!

A exposição pública das propostas limita automaticamente o grau de “politiquice” das mesmas, venham de onde vierem. Veja-se o que aconteceu no caso da constituição da SRU: o “escândalo público” fez com que tudo acabasse por se resolver! Quando as coisas se passam no escuro dos gabinetes, é de esperar o pior. Não se conte com um grande número de contribuições valiosas por parte dos munícipes. Muito pouca gente irá dar-se ao trabalho de ler documentos e redigir comentários. E, daqueles que o fizerem, poucos terão a competência indispensável. Mas haverá sempre uma ou outra participação que só pelo valor que acrescenta vai compensar todo este esforço.

Exemplos ilustrativos de situações mal geridas por ausência de debate real.

- O PDM – tantas discussões públicas, tantas versões perfeitamente escusadas, tanta perda de tempo – se maioria e oposição tivessem conversado a sério (obrigados pela exposição pública) por altura da primeira redacção, se algumas sugestões “do povo” tivessem sido consideradas suficientemente cedo, se o Presidente da Câmara tivesse sido devidamente informado, já nesta altura havia PDM e seria certamente um texto muito mais simples do que aquele que agora vai aparecer!

- O Metro na Boavista – fala-se em estudos que não são públicos e não se apresentam respostas às muitas objecções racionais colocadas aqui n’A Baixa do Porto, por exemplo. Porquê? Não será apenas falta de sustentação sólida para as decisões tomadas? Se não é, por que não publicitar os argumentos contrários que, sendo válidos, até aumentariam o apoio popular ao projecto?

- O orçamento para 2005 – Rui Rio prometeu neste debate colocá-lo online. :-) Se forem sugeridas correcções com as quais o executivo concorde pelos poucos (mas possivelmente bons!) eventualmente interessados em estudá-lo, o que fazer agora? Rui Rio retira a proposta para a alterar, atrasando mais os procedimentos para aprovação formal? Se era para obter feedback, já o deveria ter feito antes. Mas enfim, antes tarde que nunca.

A Internet e este tipo de “espaços virtuais de debate” permitem uma participação cívica positiva, eficiente, complementando os debates “ao vivo”. Usemos os recursos que agora temos à disposição e que nos proporcionam uma democracia bem mais construtiva. Este envolvimento da população é só por si um valor acrescentado à qualidade de vida no Porto.


Para terminar, notícias de hoje nos jornais:
- Consulado Britânico na Invicta vai fechar as portas
- Reino Unido fecha consulado no Porto
- Automóveis de Fórmula 1 voltam a 'chispar' no Porto

Hoje, 21:00 - Serão da Bonjóia.

Meus Caros,

A questão dos prazos legais de aprovação dos projectos é um espelho da forma como em Portugal nos relacionamos com as leis.

Neste caso, alguém achou, luminosamente, que por decreto se passavam a ter processos aprovados mais depressa e o único resultado que se conseguiu foi a generalização do incumprimento. Só tive, até hoje, um projecto que foi aprovado dentro dos prazos legais, num total de 41 projectos em 16 Câmaras Municipais diferentes.

Já em tempos o Presidente da República chamou à atenção para o risco que é a tendência que começamos a ter para achar que as leis são sugestões...

E como podemos sair daqui?

Há duas soluções possíveis:

• Fixar um prazo exequível e assegurar o cumprimento efectivo. Isso seria conseguido com o duplicar, por exemplo, dos actuais prazos, mas com a punição exemplar das Câmaras que não cumprissem, com a aprovação imediata e automática dos projectos, possível com uma simplificação da actual aprovação tácita.
• Dar liberdade às Câmaras para fixarem, por acordo, os prazos que acham praticáveis consoante o grau de dificuldade dos projectos e que seriam objecto de contrato específico. Se a Câmara não cumprisse, o projecto seria aprovado com isenção de taxas, por exemplo. Assim, um promotor poderia saber à partida que prazo poderia esperar, e as Câmaras poderiam diferenciar os prazos consoante a complexidade e prioridade dos projectos em função das opções de gestão da cidade. Introduziam-se elementos claros de contratação e de concorrência entre Câmaras.

Qualquer destas soluções tem desvantagens, mas estariam ambas mais próximas da realidade.

Na primeira solução, existe o risco de a Câmara prejudicar, se for incapaz de responder nos prazos, toda a comunidade, pois o resultado era o aparecimento de projectos que eventualmente não mereciam ser aprovados.

Na segunda solução, que permite diferenciar a complexidade de apreciação de um empreendimento multi-funcional ou a reabilitação de um edifício de grande dimensão da complexidade de apreciação da construção de uma moradia, iria aparecer o coro dos que insistem que deve ser tratado de igual forma coisas diferentes. Uma solução era definir prazos mínimos e máximos de aprovação dos projectos, que as Câmaras geriam de acordo com as suas capacidades e prioridades.

Agora, esta situação em que 95% dos projectos são aprovados fora dos prazos legais e nada acontece é que não pode continuar. Até dá vontade de perguntar aonde anda a fiscalização destas coisas. Mas quando apenas 5% dos projectos estão dentro dos prazos legais, o problema está de certeza nas leis e não no seu incumprimento.

Senão, continuaremos na situação terceiro-mundista em que para os amigos tudo se consegue e para os inimigos aplica-se-lhes a lei. E depois queixamo-nos que não há projectos, nem trabalho, nem emprego, nem investimento. E que tudo é caro. Se alguém analisar os prazos do investimento, percebe como as coisas ficam tão caras. O que, ao contrário do que parece, é mau para todos.

Francisco Rocha Antunes
Promotor imobiliário

Blog: Cabo Raso
Post: Voto de qualidade

Acabo de receber a notícia de que o último projecto que entreguei na Câmara Municipal do Porto, em Julho deste ano, foi aprovado sem qualquer objecção! Devo referir ainda que o edifício não se situa em nenhuma das zonas que o Dr. Paulo Morais definiu como prioritárias.

Dir-se-á que, 5 meses para informar um projecto é muito tempo mas, se compararmos com a média, que é de 3 a 4 anos, há que reconhecer que alguma coisa está mudar desde que o novo vereador tomou posse.

A fotografia anexa mostra o edifício no seu estado actual, acompanhada de uma imagem virtual da solução proposta.


Pedro Aroso
--
Nota de TAF: É verdade que é uma melhoria sensível. Contudo, já em 29 de Abril aqui no blog dei uma sugestão a este respeito, que repeti várias vezes entretanto, para garantir que a lei é efectivamente cumprida. Renovei a proposta pessoalmente na reunião de 6 de Novembro com o vereador (ver ponto 2.c deste meu comentário). Não se pode aceitar que a autarquia não cumpra a lei; não basta "um esforço nesse sentido".

Actualizado às 9:35

- A venda da sede do Instituto do Vinho do Porto afinal não é grave do ponto de vista da Baixa, pois trata-se aparentemente de uma operação de "sale and lease-back", pelo que o IVP continuará lá. É evidente que, se este tipo de operações faz sentido para uma empresa como meio de obter liquidez, para o Estado é um completo contra-senso. Quem ganha é apenas o banco que assegura o negócio. Mas isso é outro assunto.

- Voto de qualidade de Rio aprova orçamento 2005
- Orçamento de novo aprovado com voto de qualidade de Rui Rio
- CDU pede redistribuição de verbas para Mercado do Bolhão e Parque Oriental e está disponível para ajudar maioria no processo da venda de casas
- Prometida "atenção acrescida à Cultura" não impede corte de 20 mil euros na Culturporto
- Orçamento da Câmara do Porto Volta a Passar com Voto de Rui Rio
- Sá contra a venda de prédios na Zona Histórica
- Rui Rio Demarca-se de Eventuais Alterações ao PDM que entra em discussão pública na próxima semana

- Automobilismo - Circuito da Boavista 2005 e A todo o gás à volta do Parque
- São esperados em Julho cerca de 200 mil espectadores no Grande Prémio do Porto
- Sirius vai ligar a Casa da Música ao metro
- Abriu ontem a passagem pedonal desde a estação de metro da Casa da Música
- Cinemas Cidade do Porto celebram dez anos com maré de antestreias
- Manoel de Oliveira nos 10 Anos dos Cinemas Cidade do Porto

Entrevista no Público com Álvaro Domingues:
- "Não Acredito na Afirmação do Porto como Capital Regional"
- "A Estação Terminal do TGV Devia Ficar nas Devesas"

Hoje Rui Rio vai estar às 21:30 no debate da Católica.

Senhor G. Fernandes,

Não é meu hábito reagir a comentários directos, porque acho que são um exercício privado, embora legítimo, que apenas diverte e interessa os que nele se envolvem.
Ma a insistência na referência pessoal não partiu de mim e vou fazer aquilo que, sendo o mais inútil dos exercícios porque nada altera, se chama o direito de resposta.

Vou tentar alinhavar não uma defesa da minha opinião, que não se justifica, pois como já disse Borges “…não há nada mais superficial que as opiniões…”, mas para que não fique a ideia que tenho um grama de arrependimento sobre o que disse a propósito do debate da UP. A reacção do senhor G. Fernandes apenas reforça a opinião que então emiti.

A questão essencial para mim era, e é, a da responsabilidade que todos nós temos, sejamos geógrafos ou até promotores imobiliários (apesar de tudo, gente), no estado actual da nossa cidade.

E é sobre a responsabilidade que a Universidade do Porto e todas as demais pessoas e instituições da cidade têm no estado actual da situação que eu fiz o comentário que fiz. Achei, e acho, que o debate promovido era sobre um assunto relevante e achei, e acho, que foi muito fraco quanto ao desempenho.

O senhor G. Fernandes veio dizer aqui uma coisa que eu concordo: apesar de estarmos os dois, e mais algumas dezenas de pessoas, no auditório da Reitoria da Universidade na passada sexta-feira, não vimos a mesma coisa.

Se calhar, a mim falta-me algum temor reverencial para achar relevante um exercício de presença e feliz concordância, mas ainda não vi referido nenhum facto que viesse contrariar a minha opinião.

Estando sempre disponível para reconhecer os meus erros, não mudo de opinião por conveniência. Agora, se continuarmos apenas preocupados em agradar e a sorrir uns para os outros, nunca iremos mudar nada. Prefiro a mudança concertada e agradável, mas se tiver que escolher entre a mudança e a cortesia, o que não acho imprescindível, não hesito em escolher a mudança.

Indo a factos: li, como sempre, o que o Arq. Patrício Martins escreve. Fala da importância de uma estratégia colectiva e da importância de uma entidade supra municipal. Embora concorde genericamente, o tema da conferência não era “novos modelos de organização territorial”, nem acho que a ideia era conhecer a “agenda” de cada um dos intervenientes sobre outros temas, embora relacionados. Se fosse eu estava de acordo. Agora, se se mobilizam pessoas e energias para se discutir um assunto, convém que se tenha o mínimo respeito por quem participa e que a maioria dos trabalhos apresentados sejam sobre o assunto publicitado. Quem decidiu que o debate era aberto não fui eu, mas eu fui lá para ouvir o que a UP tinha para dizer sobre o assunto proposto. E ouvi muito pouco.

Quanto ao exemplo que refere sobre o trabalho da Prof. Elsa Pacheco parece-me que quem não leu muito bem o que escrevi foi o senhor. Se reparar com atenção, estava nas excepções que enunciei. E achei tão relevante que disse logo que queria saber mais. Agora, como participante da conferência ouvi a Senhora Professora falar no estudo, mas não vi nem li mais nada que me permita opinar nem beneficiar do que foi feito.

Desculpe não ter enveredado pela indignação esperada, tão reconfortante nestas situações. Eu tenho a deformação profissional de me cingir aos resultados. Não apenas às justificações sobre a sua ausência. E a necessidade de gerir recursos escassos, como o tempo.

Francisco Rocha Antunes
Promotor imobiliário muito interessado em conhecer, sem qualquer ponta de ironia, o que se tem feito no Curso de Geografia e como poderá utilizar o conhecimento aí acumulado para melhorar a qualidade das suas intervenções na cidade e na região.

Rua Fernandes Tomás depois do cruzamento com a Rua do Bonjardim

Grande confusão de pessoas naqueles arruamentos, onde umas simples calças brancas fazem toda a diferença, uns jovens de aspecto mais suspeito, carteiras bem apertadas na mão.
E quando uma jovem já se considera o centro das atenções repara, que afinal aquele aglomerado de gente está a conspirar contra os clientes de outros negócios, que se passam mais abaixo, mais acima ou antes em todo o quarteirão, negócios de fazer o diabo feliz…

O atendimento no comércio é de natureza preventiva -Oh amigo não mexa, não pode mexer não vê o papel? Desconfiam dos interesses dos clientes, estão estafados, não tem paciência e não abrem excepções.

Lojas com 1.50m2, senhores de sessenta anos, mal encarados fazem guarda cerrada aos objectos, que expõem na via publica… em maus modos perguntam – quer levar, quantos quer? Não gostam que os clientes se juntem, a insegurança é o principal produto.

Compreende-se, estas atitudes são legítimas acções de defesa, já que ninguém os defende, naquele quarteirão de pensões, casas degradadas, negócios trágico-sociais …
Engraçado é constatar que uns metros atrás na mesma rua, já não existe clima de insegurança, de marginalidade ou sequer de precariedade, porque será?
Será que uma pequena cadeia de prostituição no centro da cidade é capaz por si só de gerar tais climas?
Então porque não a vanguarda, a ousadia de legalizar esse tipo de comércio, coloca-lo em locais próprios, onde seja possível exercer a qualidade de mercado, o rastreio.
A ser impossível tal medida, então talvez seja suficiente patrulhar a zona durante o dia, de forma a que esse negócio contaminador passe para as casas legais de alterne.

Depois disso é necessário vitalizar a Rua do Bonjardim, já não servem aqueles Rés-do-chão medíocres, a maioria das casas estão semi-devolutas, a mobilidade é praticamente impossível.
No Porto tudo é próximo, as zonas boas estão pegadas às zonas más, e como já vimos a degradação do edificado é uma peste contagiosa, que atinge todos os sectores e propaga-se num curto espaço de tempo.
Talvez a SRU devesse considerar nos seus planos a carismática Rua do Bonjardim.

Cristina Santos

"... do Bairro da Bouça (o mais recente)"

Ao fim de quase 25 anos resolveu-se concluir o projecto, do tal magnifico Siza Vieira, projecto este que destruiu a Vivenda da Escola de Jornalismo, o único jardim da Rua da Boavista, 17 árvores jovens, e destruiu acima de tudo o único acesso que a Rua tinha à luz do Sol.

Um empreendimento que chega ao 2º andar, que se une a varandas de prédios alheios, que tapa respiros de casas de banho, mas um empreendimento de Siza Vieira que ninguém pode contrariar.
Uma cordilheira de Blocos, em frente aos outros blocos (à distancia de 4/5 metros), tapando a luz à casa da pedra e aos outros blocos e à rua, um investimento de uns bons milhares de €uros... com tanta casa livre e devoluta nas imediações.

Depois disto penso que as casas devolutas na Rua da Boavista vão ser demolidas, sim é uma hipótese talvez mais económica, e vão ser aproveitados os terrenos, vão ser devidamente arborizados, vai-se tentar conciliar essa demolição, com a abertura de uma frecha que permita a circulação do ar e do sol nesta rua, sim porque a Rua está a ficar claustrofobica, não tem uma única arvore ou um pequenino canteiro verde, portanto é razoável que se construa nos espaços verdes que existem e que se plantem arvores e relva nos edifícios já construidos.
A sério... acho que é uma nova ideia , uma ideia que só os Génios percebem, a luz , o efeito magnifico dos Prédios que absorvem toda a luz da Cidade, as obras dos génios, meus caros, são inquestionaveis...

Bem, mas vão ser criadas lojas, nesta altura em que na Rua da Boavista e no condomínio em frente se encontram 4 lojas à espera de ser alugadas, espera-se que estas novas lojas sejam atractivas dada a proximidade com a estação do Metro da Lapa, sim caros amigos, é que as outras só estão desocupadas porque estão à distancia de duas vias das que vão ser criadas.

Tudo muito bem, não fosse esta minha falta de ar, esta incapacidade de respirar no meio de tanta urbanização, mas cá na Rua estão todos muito felizes, há quem diga – Olha oh menos é um projecto do Siza Vieira… Será?!
-----------
PS:
Conclui-se de todos os debates sobre o Porto, a SRU , o PDM, que as justificações assentam sempre na gestão da área metropolitana, a expansão do «poder» do Porto, a mobilidade, a habitação, os espaços verdes, alias a falta de espaços verdes, ou seja as causas são sempre as mesmas, as propostas de mudanças assentam exactamente nessas causas, com discursos do tipo : é necessário contrariar estas questões!
Quem vai a um vai a todos, é quase como a importação de projectos europeus, plágios sem direitos de autor, ou andamos todos a repetir os mesmos estudos, ou a copiar os estudos dos outros, ou no mínimo as questões são tão flagrantes quem nem precisam de ser estudadas.

(Acontece até, que se algum interventor propõe outro tema para o debate é no mínimo considerado fora do contexto, não leu os mesmos textos- é inadequado. Mas não posso, criticar quem participa, quem prelecciona, porque também eu conheço estas problemáticas há muito tempo e ainda não cheguei a nenhuma fórmula mágica de resolução...)

Cristina Santos

Caro Francisco Antunes, promotor imobiliário:

O senhor não deve ter assistido ao mesmo debate que eu e, além disso, terá lido "com atenção" o que escreveu Patrício Martins e as consequentes réplicas, mas não tirou nada do que leu, ou melhor, não quis, quiçá porque não concordando menoriza.

Terei estado, com o senhor Antunes, no mesmo debate? Não, certamente. Para mim os "professores da universidade" encararam com responsabilidade o que foram debater e, à parte a intervenção de Álvaro Costa, encontrei uma estrutura em todas.

Terei estado, com o senhor Antunes, no mesmo debate? Não, certamente. "Os temas principais da passada sexta-feira, a revitalização económica e a mobilidade, estiveram" continuamente presentes, todo o dia e em todas as comunicações. Já rememorizei todas as intervenções e quase todas se detiveram nas questões da economia e da revitalização económica e duas (Álvaro Costa e Elsa Pacheco) colocaram a tónica na mobilidade.

Terei estado, com o senhor Antunes, no mesmo debate? Não, certamente. Vislumbrei uma proposta muito clara, expressa num certo consenso em relação à necessidade de quem pense e governe à escala supramunicipal, conjugando vontades e interesses de pessoas e instituições representativas da sociedade que habita/trabalha/utiliza/produz este extenso território supramunicipal e clarificando estratégias de coesão e sucesso.
Igual pertinência têm as questões da revitalização económica e mobilidade vistas à escala intraurbana e concelhia, para a qual também falta tornar as estratégias transparentes.

O senhor Antunes não refere, por exemplo, que o professor António Figueiredo foi contrariado na sua tese do excesso de esforço nas infraestruturas e que foi confrontado com a intermitente e incapaz política desse esforço. Além disso, aproveitou para afagar o poder municipal e a SRU. O senhor Antunes esqueceu-se que o prof. João Ferrão concluiu pela necessidade da universidade passar ao papel o seu contributo para a(s) estratégia(s). Já agora, saiba que o estudo referido pela prof. Elsa Pacheco concilia investigação e ensino, envolvendo mais do que um professor da licenciatura de Geografia e vários alunos.

Finalmente, embora mal o conhecendo, pareceu-me que o prof. Álvaro Costa não vive sem estes eventos. Aliás, limitou-se a afirmar que não queria optar por nenhum instrumento, para resolver o congestionamento urbano e que todos eram utilizáveis, contrariamente ao que se propagou nos jornais. Não me alongarei e remeto-o para a certa publicação decorrente do debate, bem como da reflexão, prévia e posterior. Senhor Antunes, aconselho-o a que não perca mais tempo com "semelhante coisa", o senhor terá outras estratégias em que pensar, de obra nova ou reabilitação.

Mário Fernandes, geógrafo.
--
Nota de TAF: Eu não estive neste debate, apenas no anterior. Ainda assim, não consegui por este relato, nem pelos dos jornais que li, nem por outros relatos aqui publicados, aperceber-me senão de uma ou outra proposta concreta, no caso quanto a Mobilidade (com consequências indirectas na Economia, naturalmente). O resto terão sido diagnósticos e sugestões genéricas remetidas para estruturas supra-municipais existentes ou inexistentes, tal como no primeiro debate. Na minha opinião o ponto é este, como escrevi antes: sobram conselhos para OUTROS aplicarem!... O que desesperadamente precisamos é de saber o que NÓS próprios podemos fazer. No caso da Universidade, seria até relativamente simples: obter autorização para publicar os inúmeros estudos que estão feitos, que eu gostaria de consultar e não consigo.

Actualizado às 9:35

Situações que precisam de explicação adicional para que se percebam:
- Batalha gera polémica entre a Câmara e os comerciantes - já se inventaram os telefones para se esclarecerem directamente estes assuntos sem ser pelos jornais... (ler também Cinema Batalha de volta à vida com venda de Natal até sexta-feira)
- Câmara vende prédios na Zona Histórica - com que enquadramento, com base em que preços de referência, para que fins, etc., etc.? E não era já tempo de a Câmara divulgar claramente o seu património (ou pelo menos aquele que ela própria conhece)? É revoltante esta situação de um munícipe (eu, com vários "bloguistas" como testemunhas) já ter pedido directamente ao vereador do pelouro esta informação, e nada receber como resposta. Não teremos direito a consultar estes dados? Ou o vereador, na prática, não terá autoridade para os exigir aos seus serviços, da mesma maneira que não consegue que eles respondam às perguntas na zona de "Urbanismo - O Património do Porto" do Espaço de Diálogo online?
- Governo põe à venda sede do Instituto do Vinho do Porto - para quê, para retirar também o IVP da Baixa?

- Noutra onda: Gaia segue pisadas do Porto e adopta modelo SRU em Janeiro

O próximo Serão da Bonjóia será dedicado ao Metro do Porto:
Quinta-feira, 16 de Dezembro, às 21.00 horas

"A GRANDE AVENTURA DO METRO DO PORTO
Para nos dar conta deste vultuoso empreendimento ainda em curso e de cujos benefícios os cidadãos da área metropolitana e muitos dos nossos visitantes já começaram a usufruir, estará connosco ao serão, na Bonjóia, o Professor Oliveira Marques, presidente da Comissão Executiva da Metro do Porto, que nos guiará com a força da sua competência técnica e do seu testemunho, ao interior da obra".

Fundação para o Desenvolvimento Social do Porto
Quinta de Bonjóia, Rua de Bonjóia, 185 - Campanhã - Porto
http://www.bonjoia.org/

Pedro Aroso
PS: Texto retirado da newsletter
--
Nota de TAF: Foi sugerido aqui que se realizasse um debate sobre o Metro na Boavista. Na sequência disso resolvi contactar o Vereador do Urbanismo e Mobilidade, o Metro e a STCP para averiguar do eventual interesse em participarem. Ninguém respondeu, como previ... Temos agora uma boa oportunidade para tratar deste assunto. ;-) Permitam-me um desabafo: será que "eles" não percebem que há dúvidas e objecções que se colocam DE BOA FÉ? Ou o problema será insegurança sobre as opções que tomaram?

Blog: Cabo Raso
Post: Orçamento

Devo fazer uma correcção ao meu último apontamento:

Quando me refiro a Londres, a organização que dirigiu a Grande Londres designava-se Greater London Council (1965-1986). Extinta no governo Thatcher, é actualmente substituida pela Greater London Authority, que engloba a City of London + 32 "boroughs".
Para os interessados deixo um link com a informação necessária:
http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_London_Council

Saudações,
Patrício Martins, 2004-12-13
--
Nota de TAF: Já agora, aqui vai mais um apontador:
Mayor of London, the London Assembly and the Greater London Authority

Meus Caros,

Li com atenção o que escreveu o Arq. Patrício Martins sobre o debate promovido pela Universidade do Porto em que ambos estivemos.

Como nota geral, refiro a fraquíssima qualidade do evento:

1. Os professores da Universidade encararam levemente o que ali foram debater. Só me lembro de um dos participantes ter uma apresentação estruturada, ainda que de forma simples.
2. Os temas principais da passada sexta-feira, a revitalização económica e a mobilidade, estiveram praticamente ausentes das comunicações.
3. Não se vislumbrou nenhuma proposta concreta, nenhum diagnóstico objectivo, com as excepções que a seguir enumero.
4. Está, como sempre, prometida uma publicação com as comunicações que ali foram feitas. Só acho possível se alguém fizer um trabalho de composição do que ali foi dito. E depois de lerem o que resulta, não acredito que os próprios queiram que aquilo se publique, por ser tão irrelevante o que disseram.

Agora, as excepções:

• O Professor António Figueiredo, da Faculdade de Economia, apresentou um diagrama em que fazia o diagnóstico do estado da cidade do Porto, em que referia que na relação entre infra-estruturas, atmosferas e a componente imaterial, o Porto dispunha de excesso de esforço nas infra-estruturas, fraco desempenho na componente imaterial, e quase nulo desempenho nas atmosferas positivas. Vou tentar obter o resumo da sua comunicação porque me parece que era útil conhecer melhor o que foi dito.
• Uma Professora da Faculdade de Letras, de Geografia, Elsa Pacheco, falou num estudo que foi recentemente realizado sobre a Baixa e que apresentava algumas conclusões interessantes, mas que foram referidas no correr de uma intervenção sem qualquer suporte visual ou escrito que tenha sido disponibilizado, por isso não deu para registar devidamente. Também vou ver se consigo saber mais para conhecer e partilhar aqui.
• As intervenções dos dois comentadores convidados, curiosamente de Lisboa, foram muito importantes. Quer o Prof. Augusto Mateus quer o Prof. João Ferrão fizeram uma crítica contundente ao que tinha sido debatido, alertando para o perigo de se continuar a criticar o que os outros fazem e não se assumir a responsabilidade que cabe à Universidade, em concreto, na transformação da sociedade. E sugeriram trabalho...
• O Prof. Álvaro Costa mostrou que ele próprio era muito crítico destes eventos e que só tinha aceite participar por ser um debate ainda em aberto, ou seja, não ser já um com as conclusões pré-estabelecidas, como diz que é costume naquele sítio. Reparem que não sou eu a dizer, desta vez, é um Professor da própria UP.

Em resumo, aconselho a quem tem que fazer que não perca mais tempo com este tipo de eventos tão fracos. Mais vale esperar por uma eventual publicação, se vier a acontecer, do que perder um dia de trabalho a ver semelhante coisa.

Francisco Rocha Antunes
Promotor Imobiliário

Caro Tiago Fernandes,

Sobre o papel do Estado estamos de acordo, ...mas com uma importante ressalva: não concebo um Estado tecnocrático, sem alma, neutro, cientificamente perfeito, uma máquina de relojoaria, a raiar a descrição de Orwell. O resultado é conhecido!... Mas isso é outro assunto...

Vamos agora aos problemas que levanta no seu apontamento.

- não é possível (por inaceitável/irrealista) uma estratégia. Bom, se assim é, como é que quer que o Estado “não complique desnecessariamente a vida a quem trabalha”? Na ausência de uma estratégia, o Estado, na melhor das hipóteses, comporta-se como uma “barata tonta”. Tanto pode decidir a favor dos grandes interesses económicos, como o pode fazer em obediência à força dos votos, depende da conjuntura política... Também pode adiar as decisões e inventar paliativos... É o pão nosso de cada dia!

Não concorda que é isto que está a complicar a vida a quem quer trabalhar?

- o que o Estado deve fazer é “criar/gerir/disponibilizar as infra-estruturas”. Está certo! Mas como fazê-lo? Com que critérios? Em percentagem, de acordo com o peso demográfico de cada concelho ou freguesia? Em função dos lóbis mais chegados aos poder? Ou algures, porque se não o fizer as populações arrancam as linhas de caminho de ferro?...
Não concorda que é preciso ter um rumo para decidir bem? E que, para atingir certos objectivos, é preciso afrontar forças poderosas, poderes instalados? Como fazê-lo sem uma estratégia? Pode fazê-lo, mas não lhe auguro nada de bom...


Vamos à estratégia regional. Um exemplo pode ajudar.

Admitamos que a região do Porto estabelece, num conclave de políticos, empresários, agentes sociais, sindicatos, etc., um grande objectivo: “Criar na aglomeração do Porto o maior centro de consumo do noroeste peninsular”(uma reedição, para os tempos actuais, do slogan “Comprar Bem e Barato Só Aqui!” que, durante boa parte do século XX, foi uma das imagens de marca da Baixa do Porto). Admitamos que é um objectivo viável e mobilizador: toda a gente está de acordo.

Como é que se faz de seguida? Vai cada qual para o seu feudo, inventar soluções?
Os shoppings dizem, “Queremos autorização para abrir ao domingo!”. A Associação do Comércio riposta: “Abrir ao domingo é a falência do comércio “tradicional!”. Cria-se um impasse. Os restantes parceiros suspendem actividades à espera que o assunto se clarifique. O objectivo traçado arrisca-se a entrar em “stand by”...
Ora bem, aqui está um conflito que alguém tem de arbitrar (gerir!): a decisão não é neutra. E só uma entidade com legitimidade (democrática, bem entendido) o pode fazer.

Admitamos que o conclave de que se fala acima, tinha decidido que a resolução do conflito seria arbitrada ao nível da administração local. Resultado: o concelho X, onde predominam os comerciantes tradicionais, optava por fechar ao domingo; mesmo ao lado, o concelho Y, repleto de centros comerciais, decidia ao contrário. E assim por aí adiante. Imagine-se a confusão instalada!...
Resta, em desespero de causa, apelar ao poder central. Este, preocupado com outros problemas e com os equilíbrios nacionais, procurará desfazer-se do conflito de qualquer maneira (como aliás muitas vezes tem sucedido!). Nem que para isso tenha de decidir salomonicamente: “abre numa semana, fecha na seguinte!”.

E é assim que se perde tempo e se desperdiçam oportunidades!

Propõe que os municípios sejam maiores. Em última análise da dimensão do região do Porto. Bom, se for possível, estou consigo. Mas, já agora, como é que lá chega? Qual é a sua estratégia para atingir esse objectivo? Garante resultados a 10 anos? “Sem forçar consensos nem impor soluções”, não se esqueça?...


Os exemplos que dá de cidades não se aplicam ao Porto. Quer Londres, quer Paris, jogam noutro campeonato, são cidades capitais, como Lisboa, geridas directamente pelo Estado central. Aí o Estado decide o que é importante (infra-estruturas, transportes, TGV, expo98, etc.). Os executivos municipais de Paris ou de Lisboa riscam muito pouco!
Londres dispunha de uma estrutura metropolitana – o London District Council, que se sobrepunha aos pequenos poderes locais. Dissolvida no governo Tatcher, a grande Londres passou a estar na alçada do Governo.
Já o exemplo de Nova Iorque é interessante. Mas basta ler um livro como aquele a que se referiu Rocha Antunes, há tempos atrás - o Paradigma Urbano, para nos podermos aperceber do que é a luta política e ideológica em torno de uma estratégia de gestão daquela metrópole e de um modo geral das cidades americanas.
É melhor compararmo-nos com Lyon, Barcelona ou Roterdão. Pode crer que aí há estratégias bem pensadas e os resultados estão à vista...

Um abraço amigo.
Patrício Martins, em 2004-12-12

Sábado à tarde, fui à Baixa... e gostei daquilo que vi! Muita gente nas ruas e dentro das lojas, mas para fazer compras, que é uma coisa que nem sempre acontece nos centros comerciais onde, paradoxalmente, muitas pessoas se deslocam só para passear.
Na Brasileira, a afluência foi tão grande que, tudo o havia para trincar, esgotou-se! Ainda bem que a Baixa volta a estar na moda.

Estava com alguma curiosidade em ver as melhorias no trânsito, sobretudo depois do anúncio feito pelo vereador do pelouro da Mobilidade. Pois bem, na rua Sá da Bandeira, só para dar um exemplo, o estacionamento em 2º fila passou a verificar-se em ambos os lados da via. Será que os piquetes criados para combater essa praga só trabalham à semana?

Gostaria de aproveitar esta oportunidade para comentar as novas medidas anunciadas pelo Dr. Paulo Morais para "acelerar o processo de licenciamento dos projectos". Como já tive oportunidade de lhe dizer pessoalmente no encontro que tivemos há cerca de 2 meses atrás, a lei é para se cumprir e, no que diz respeito aos prazos, ela é bem clara! Da mesma forma que não pode haver cidadãos de 1ª e cidadãos de 2ª, também não me parece que a criação de duas Divisões de Gestão Urbanística na Câmara Municipal do Porto seja uma solução racional. Eu diria mesmo é uma opção patética, prepotente e anti-constitucional, que vem apenas "oficializar" a política de paralisação da cidade que tem vindo a ser implementada pelo actual Executivo. Receio bem que a "Capital da Habitação Social", até aqui governada pela Câmara Municipal do Porto, venha, a partir de agora, a ser gerida pela Catedral Municipal da Burocracia.

Pedro Aroso