De: TAF - "O PSD não merecia isto... Nem vale a pena comentar"

Format for printing
Submetido por taf em Quarta, 2012-01-11 20:26

"Ex.mo Senhor,
Tiago Azevedo Fernandes,

Tendo em conta o teor dos suas publicações (post’s) no Blog A BAIXA DO PORTO, datadas de 31.12.2011 – “De: TAF - Como funciona a concelhia de um partido político” e de 08.01.2012 – “De: TAF – Mais licenciaturas domingueiras, agora no PSD/Porto?”, ambas de teor manifestamente difamatório, vimos, em representação do n/cliente Eng. Manuel Ricardo Fonseca de Almeida, comunicar-lhe o seguinte:

  • 1. As publicações acima referidas reproduzem falsidades, encontram-se escritas em modo absolutamente insidioso e difamatório do bom nome e imagem do n/cliente.
  • 2. Não poderia V. Ex.a desconhecer a falsidade das mesmas, tendo em conta o seu teor contraditório e as informações públicas de que dispunha.
  • 3. Ao arrepio de qualquer sentido ético e moral que (para além de princípio de vida) devia nortear quem, como é o seu caso, escreve e publica em plataforma de livre acesso, verificamos que optou por publicar antes de confirmar a veracidade dos factos.
  • 4. O que apenas se compreende se o intuito for, precisamente, a difamação.

Senão vejamos,

  • 5. Na primeira daquela publicações, desconhecendo em absoluto o percurso profissional do n/cliente (o que não devia, pois o seu CV é público e consta dos panfletos da sua candidatura, por si recebidos via mail, pelo menos), afirma peremptoriamente que este “Nunca teve vida profissional fora da política…”.
  • 6. Na segunda daquelas publicações opta por afirmar, também com obrigação de conhecer o contrário, que o n/cliente não é possuidor de 2 licenciaturas, como consta do seu CV.
  • 7. Não satisfeito, reproduz insinuações, interpretações erradas e insidiosas, deturpando factos pela escrita, no nosso entendimento, de forma intencional.
  • 8. Isto porque, acaso não fosse demasiado perceptível o objectivo de tamanho comportamento ao longo daquelas publicações, termina a última delas com o “golpe de misericórdia”, chantageando directamente o n/cliente e “obrigando-o” a retirar consequências políticas dos factos torpes e falsos que anteriormente publicou.
  • 9. Numa clara tentativa de manchar a sua boa imagem e bom nome, no que o n/cliente não pode, obviamente, consentir.

Atento o exposto, e por forma a impedir que este assunto se prolongue por tempo demasiado e com atitudes desnecessárias, solicitamos a V. Ex.a que, no prazo máximo de 24 horas, publique no mesmo Blog e com igual relevância, um pedido de desculpas ao n/cliente, pelas afirmações abusivas, falsas e, por isso, difamatórias, constantes daquelas duas publicações a que fizemos referência.

Entendemos que, tendo em conta toda a informação anterior à sua publicação, que era do seu conhecimento, e ao esclarecimento prestado pelo n/cliente, será esta a única forma de, no mesmo local, repor a verdade dos factos e, obviamente, pela sua manipulação e falsidade, pedir desculpa.

Mais comunicamos que, no caso de não ser publicado, nas próximas 24 horas, o pedido de desculpas nos moldes acima descritos, de imediato daremos entrada no Ministério Público de queixa-crime contra V. Ex.a, pelos factos descritos, impulsionando o respectivo procedimento criminal.

Por último, pretendemos que o conteúdo da presente comunicação seja apenas do conhecimento do seu destinatário.

Com os melhores cumprimentos,
O advogado,"

---

Posts sobre este assunto:

(Fui informado de que não tenho dever de sigilo sobre comunicações que me dirijam.)