De: TAF - "Porto + Gaia + um Presidente à altura"

Caro JARF, a minha posição é baseada apenas no que me parece ser mais racional: aproveitar os activos que temos. A marca Porto é, a meu ver, fundamental. Podemos estar mal em muitos aspectos, mas não faz sentido falar em "Vinho de PortoGaia", nem "Vinho de GaiaPorto", nem noutro Futebol Clube de qualquer coisa que não seja Porto, nem de sei-lá-o-quê Património Mundial. Porto é Porto. Para quê desperdiçar este valor?

Significa isto que Gaia não tenha importância, que não possua a mesma dignidade que o Porto, que a sua população não seja porventura mais significativa hoje? Claro que não. Aproveitemos o que nos resta: a história, a tradição, o património edificado, a marca. Para mim Porto+Gaia deve assumir o nome "Porto" e ter os paços do concelho na actual Baixa do Porto. Mude-se tudo o resto que for conveniente, mas mantenham-se os símbolos que nos identificam, porque Gaia é Porto.

Escrevi em 2004:
«O Porto chegou a tal ponto de degradação que, após encontrado um consenso mínimo sobre as principais acções a executar no próximo mandato, se justificava uma candidatura independente apoiada pelos principais partidos. Trata-se de um "estado de emergência", que exige medidas radicais e excepcionais como esta.»

É nesta situação excepcional que eu proponho uma candidatura de Artur Santos Silva a Presidente da Câmara apoiado simultaneamente pelo PSD e pelo PS.

PS: uma nota relativamente a esta notícia, porque talvez me tenha explicado mal. Eu não defendo que a SRU deva garantir mais incentivos para que haja maior investimento, pelo menos incentivos no sentido de subsídios ou benefícios financeiros. O que acho é que a sociedade civil portuense tem que ser mais activa, e isso pouco depende da Porto Vivo. Não se peça à Porto Vivo para resolver problemas que não lhe compete a ela tratar, embora se devam aceitar todos os contributos que possa dar.